• 时政新闻
  • 经济法律
  • 管理财经
  • 社科历史
  • 文学文摘
  • 健康生活
  • 文化艺术
  • 科技科普
  • 教育教学
  • 当前位置: 早教700网 > 科学文摘 > 文学文摘 > 正文

    论我国高级人民法院的职能

    时间:2020-02-14 12:29:50 来源:早教700网 本文已影响 早教700网手机站


      摘要:中国语境下的高院职能并非单纯限于法院组织体系中上下级法院职能分工,而应当将其置于四大关系中去考察。高院在其中存在角色冲突,职能地方化、政治化、行政化、异化现象严重。现行的改革举措对于矫正高院职能的作用有限,应当坚持遵循职能法定、司法规律和改革逻辑的原则,从审判、监督和指导三个方面进行重构。
      关键词:高级人民法院 ;司法职能;行政审判
      中图分类号:D916.2文献标志码:A文章编号:1007-9092(2015)06-0123-06
      高级人民法院(以下简称“高院”)在法院组织体系中具有特殊重要的地位,作为最高人民法院(以下简称“最高法院”)第一层级的下级法院和地方最高层级的法院,起着承上启下的枢纽作用。在我国,由于没有严格的法院职能分层设计,各级法院在职能上严重趋同。在司法改革的背景下,如何科学设计我国法院组织体系的职能分层,正确定位高院职能是一项重大的研究课题。同时,法院的权力监督职能主要由行政审判承担。在现行体制下,高院如何发挥行政审判对行政权的监督职能是一大难题。此外,法院虽是国家的法院,但又身处地方。高院如何在中央与地方关系中发挥调节作用,也亟待进一步研究。鉴于本文的研究范围和作者的研究旨趣,下面将主要围绕高院的行政审判职能展开论述。
      一、高院职能梳理
      职能必存在于一定关系中。在实行司法独立的国家,法院运作环境相对单纯,法院的职能定位主要解决各级法院之间的专业分工问题。我国目前还缺乏司法独立的外部环境,法院职能的政治色彩相对浓厚。高院处于复杂的政治、社会关系之中,很难单纯用西方的分析框架去解释和解决中国问题。我国高院具体负有何种职能,应当置于其身处的四大主要关系中去观察。
      (一)司法与政治关系中的高院
      司法与政治的关系,主要是司法独立与党的领导的关系。在这一关系框架下,高院不但要处理法律与党的政策的关系,还要处理依法独立审判与党的领导的关系,既要实现法律正确,又要确保政治正确。
      1.作为独立审判者的高院。根据《宪法》第126条的规定,高院依法独立行使审判权。作为地方最高层级的法院,高院承担着在辖区内确立规则之治的重要职能,通过依法裁判,宣示法律规则。
      2.作为被领导者的高院。《宪法》第126条确立的司法独立原则,只是有限的司法独立,即中国语境下的依法独立审判。作为被领导者的高院,为了确保政治正确,要自觉接受党的领导,执行党的政策。
      (二)中央与地方关系中的高院
      在中央与地方这一纵向关系框架下,高院扮演着法制统一捍卫者和地方利益保护者的双重角色。
      1.作为法制统一捍卫者的高院。司法权属于中央事权。高院作为国家的省级司法机关,其重要职能在于维护国家法制统一,即在地方统一法律适用,确立规则之治。
      2.作为地方利益保护者的高院。高院被深深地嵌入地方权力结构中,其生存发展所依赖的资源——人财物都受制于地方党政。因此,服务地方工作大局,为地方经济社会发展保驾护航,成为高院的中心工作。
      (三)司法权与行政权关系中的高院
      法院、行政机关(被告)、行政相对人(原告)是行政诉讼中的三方主体,法院与行政机关以及法院与行政相对人的关系是一体两面。在此,我们集中考察法院与行政机关,即司法权与行政权关系下的高院职能。
      1.作为政府监督者的高院。《行政诉讼法》第1条规定的行政诉讼目的之一即为监督行政机关依法行使行政职权。在行政诉讼中,高院作为审判者,监督作为被审判者的政府依法行政。
      2.作为政府维护者的高院。修改前的《行政诉讼法》规定,行政诉讼目的之一在于维护和监督行政机关。在实践中,高院履行此项职能时,监督与维护并非并重,而是侧重维护。
      (四)法院组织体系中的高院
      根据《宪法》和《人民法院组织法》的相关规定,上下级法院之间是监督与被监督的关系,而不是领导与被领导的关系,但实际上,上下级法院之间并非单纯法律上的监督与被监督关系。
      1.作为被监督、指导者的高院。最高法院通过司法解释、司法政策、对请示案件的批复、指导性案例、二审以及审判监督等方式,对高院进行监督指导。高院充当着最高法院政策助手的角色。
      2.作为监督者、指导者的高院。高院主要通过绩效考核、对请示案件的答复、参考性案例、法律适用意见、审判业务指导文件、二审以及审判监督等方式,对下级法院进行监督指导。
      二、高院职能批判
      可见,中国语境下的高院职能并非单纯限于法院组织体系中上下级法院职能分工。高院上述八种职能在四大关系中并非和谐统一的。对于高院职能的考察,不仅要看高院多数时候在做什么,更要看其在不同职能发生内在冲突时作何选择,而选择的结果往往取决于权力对比关系以及现实的利益考量。
      (一)高院职能政治化
      在我国的特殊国情下,法院并不只是纯粹法治意义上的法院,它还具有中国特色的政治功能。司法工具论在地方党政领导和法院领导中盛行,司法在一定程度上成为协助地方党政机关维稳、保障经济发展和强化社会管理的工具。在实践中,党领导司法的原则在一定程度上被扭曲。地方党委不限于方针、政策的领导,有时会将直接干涉具体案件审理作为党领导司法的重要方式,服务大局则成为地方党政领导干预司法的“合法化”路径。高院要始终坚持政治正确,既要服务大局,又要司法为民。但当“大局”与当事人的具体权益在个案中相遇时,外生于法律规范的情景性因素就会制度性地进入司法过程,法律问题容易被曲解成政治问题。高院审理案件要追求法律效果和政治效果、社会效果的统一,但问题在于政治效果、社会效果往往溢出于法律效果之外,政策的短期效应也往往会突破或扭曲法律。
      (二)高院职能地方化
      在现行体制下,上下级法院之间的纵向关系要弱于法院与同级党政机关的横向关系。高院被深嵌于地方权力结构中,与地方存在直接的利益关联。高院的人财物受制于地方。控制了资源,也就相当于控制了资源依赖者本身。而维护资源控制者的利益,也就相当于维护自身的利益。“在双重效忠的压力之下,司法权将难以正当地行使,最终的结果大抵上仍是不得不屈从地方权力的意志”。贺卫方:《司法改革中的上下级法院关系》,《法学》,1998年第9期。高院在某种程度上不再是国家法制统一的捍卫者,而沦为地方利益的保护者。多少地方利益假以“政治”“大局”之名堂而皇之,危及中央权威,法院则曲意逢迎,“保驾护航”,危及国家法制统一。

    • 早教知识
    • 学习资源
    • 优美散文
    • 阅读
    • 才艺
    • 教育
    • 智力开发